按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
燃葱纬善涑巍Ｒ蛟谛竽潦贝死嗨渲鹚荻樱导噬喜⒎撬娴乜梢孕竽粒谑遣荒懿簧恋乩玫奈侍狻＜壬恋乩梦侍猓虻匾廴ǖ奈侍庖簿偷比话橹础Ｎ┐耸币蛉酥俏纯涞拖拢嗣巧胁恢摇⒎晌挝铮士梢钥隙ǎ浇执庖迳系牡匾廴ㄖ贫仍谡庖皇逼谑蔷淮嬖诘模ㄖＳ癫ǎ好穹ㄎ锶ǎ�180页。）。人类之有法律意义上的地役权制度，大抵始于罗马法。在罗马法，地役权仅为役权servitutes，servitude，dienstbarkeit之一种（据研究，罗马法上的役权制度起源甚早，惟其当初与所有权并无区别。及至古代末期，始独立为他物权，往后至优帝时代，其内容才灿然大备。参见谢在全：民法物权论（上），第511页。）。而役权，指为一定人或一定土地的便宜而利用他人所有物的权利。罗马法上，因利用他人所有物的权利唯有役权一种，故役权为罗马法上唯一的他物权（＇日＇原田庆吉：日本民法典的史的素描，创文社1954年版，第115页。）。依罗马法，役权可大别为人役权servituspersonarum与物役权servituspraediorum。人役权，即为特定人的方便或利益，利用他人的动产或不动产的物权，如设定得于他人的湖泊钓鱼，于他人之林野狩猎，于他人的房屋居住的权利等是，类型上主要包括用益权、使用权、住居权及劳役权四种；后者包括地役权与建筑役权。地役权，主要为特定土地的利益而设，例如为人或车辆之通过而设定的通行权，通过供役地而引水的引水权，自供役地取水的取水权等即是；建筑役权，亦称都市地役权，指为了自己建筑物的便宜而利用他人建筑物的权利，主要是为特定建筑物的利益而设，如需役建筑物得使用供役建筑物之支柱，需役建筑物之雨水得流人供役地等（＇日＇川岛武宜编辑：注释民法（第7卷），第469…470页。须注意的是，日耳曼法之初，并不知地役权为何物，其后趁德国大规模继受罗马法之机，日耳曼社会才在继受罗马法的基础上建立了属于自己的役权制度。）。可见在罗马法上，役权制度的内容十分厂泛，凡利用他人之物的物权，大都属之。以后，因基地使用权、永佃权制度相继发达，役权之作用与内容才不免减少和降至次要。
近现代各国民法，如法国、德国、奥地利、日本及韩国民法等，皆建立了适合自己国情的地役权制度（大体言之，近现代欧陆各国民法，如德国、法国、瑞士等民法沿袭罗马法，大都同时建立了地役权与人役权两种制度。而亚洲各国民法，如日本民法等则无人役权制度之规定。我国台湾地区民法第851条因仿日本民法第280条规定，故同样未设人役权制度，而仅认地役权制度。参见＇日＇原田庆吉：日本民法典的史的素描，第115页。我国制定物权法时，应否同时建立地役权与人役权两种制度，是一个值得斟酌的问题。依论者之见，似应采肯定立场。）。1804年法国民法典肇开近现代各国建立地役权制度之先河。按照该民法典，地役权的内容十分宽泛，包括“从地点情况发生的役权”、“法律规定的役权”，及“由人的行为设定的役权”（参见李浩培等译：法国民法典第二编第四章“役权或地役权”，商务印书馆1979年版，第84页以下。）等等。须注意的是，前两者即“从地点情况发生的役权”和“法律规定的役权”，实际上属于土地相邻关系的范畴。而唯有“由人的行为设定的役权”（设定役权），始与近现代多数国家民法规定的地役权相当。依法国民法典第637条，所谓地役权，指为供他人不动产的使用或便利而对另一个不动产所施加的负担，具有物权性、附从性、不可分性及通常情况下的永久存续性（第526条、第700条、第709条）。另依法国民法典，“由人的行为设定的役权”的取得方法有三：一是依设定行为而取碍；二是依取得时效而取得；三是基于“家父的目的决定destinationduperedefamille”而取得（＇日＇川岛武宜编辑：注释民法（第7卷），第474…475页。）。
德国民法典在立法例上将地役权、用益权及限制的人役权，一并规定于第三编第五章的“役权”里。根据德国民法施行法第113条、第115条关于地役权的内容、限制及消灭委由各州法解决的规定，现行德国民法典实际上仅规定了地役权的一部分问题。以下仅以德国民法典上的规定来说明德国法上的地役权问题。
关于什么是地役权，德国民法典第1018条规定：“一块土地为了另一块土地的现实所有人的利益，得设定权利，使需役地的所有人得以某种方式使用该土地，或使在该土地上不得实施某种行为，或排除本于供役地的所有权对需役地行使权利”。关于地役权的取得，德国民法与法国民法稍有差异，即不承认基于“家父的目的决定destinationduperedefamille”而取得地役权，而仅承认地役权可依设定行为与取得时效而取得。值得注意的是，德国民法因采物权行为无因性，故地役权须双方当事人订定物权的合意（物权契约）并进行登记后，始可成立。而且地役权设定行为，性质上属于一种无因的物权行为（＇日＇川岛武宜编辑：注释民法（第7卷），第479页。）。
现代英美法亦有与大陆法系类似的地役权制度。按照英美法，地役权被指称为easement。其涵义指土地所有人利用毗邻的他人土地，或限制毗邻的土地所有人利用其土地的权利。供他人土地便宜之用的土地，称为“承役地”servientte；享有权利（地役权）的土地称为“需役地”dominantte。依英美法，地役权之构成要件有四：一是须存在两个相互接壤的土地；二是一个土地向另一个土地提供利用上的便宜；三是两个土地分属于不同之人所有；四是须明确规定“便宜”之内容。关于地役权的取得，依英美法，主要有四种方式：一是依制定法的规定而取得；二是基于明示的让与而取得；三是基于默示的让与而取得；四是基于取得时效而取得（＇日＇国生一彦：现代英国不动产法，日本商事法务研究会1990年版，第241页以下。）。至于地役权的种类则主要有：流水地役权water，空气利用（地）役权air，采光（地）役权light，通行地役权way，支撑地役权support，及围墙地役权party…wallsandfences等等，但不承认所谓眺望地役权prospect。于此可见，英美法地役权，性质上为一种无体的物的财产或不动产权利（＇日＇川岛武宜编辑：注释民法（第7卷），第479…480页。），它既区别于土地所有权（rightofownershiporproperty）本身，同时也区别于土地收益权profitaprendre、自然权naturalright、使用许可lise及地方性惯性权利localaryright（＇日＇川岛武宜编辑：注释民法（第7卷），第480…481页。）。
我国现行民法仅设有相邻关系制度，而未设有地役权制度，这无疑为现行立法之一重要缺漏与不足。借鉴罗马法与近现代各国民法关于地役权制度的成功立法经验，以建立我国完善的地役权制度，这已经成为我国制定物权法时所面临的一项重要任务。
（二）地役权的社会作用
第78章 地 役 权（2）（）
我们已经看到，地役权，系以他人土地供自己土地便宜之用的权利，例如以乙地供甲地通行之用而设定通行地役权，即是适例。地役权之目的，在于以他人土地供自己土地便宜之用，借以提升自三土地之使用价值和交换价值。而这一目的，本可借助于作为债权关系之土地使用借贷或土地租赁得以实现。唯因地役权属于物权，权利人由此获得的保护及法律地位的安定性不仅较债权为优，而且地役权因与需役地所有权或使用权相结合，故可同时提升需役地的价值。另一方面，设定地役权后，供役地所受限制也仅局限于实现地役权目的的必要范围，除此以外，供役地人对供役地之使用、收益不仅一如其旧，甚至还可与需役地共享同一地役权。如，为通行供役地而设置的道路，供役地人即可通行，便是一例。所有这些，较之土地租赁、使用借贷关系场合，承租人、使用借贷人原则上系以独占方式利用土地，均不相同。可见，地役权确实具有提高需役地价值，由此间接促进社会财富充分利用的功能（谢在全：民法物权论（上），第512页。）。
地役权除具有上述机能外，尚有另一重要机能……即对土地利用之调节。前面已经谈到，自罗马法以来，民法为调节相邻土地间的利用关系，设有相邻关系制度。由于依相邻关系制度对不动产利用之调节，为一种依法律的直接规定而当然发生的调节，于调节范围上相当有限。即它只是对相邻不动产利用所作的最小限度的调节，只能满足土地所有人为方便自己的土地使用而利用邻人土地的最低限度的需要。在土地所有人利用邻人土地的需要超过相邻关系所能调节的范围与限度时，其也就无法再进行调节。于是产生了于相邻关系之外再规定地役权，以实现相邻不动产利用之最大限度的调节的必要。因而，地役权之机能，系与相邻关系同，即仍在于相邻土地利用之调节。但是，以地役权对相邻不动产之利用加以调节，属于通过相邻不动产所有人或使用人间的约定而发生的调节，与相邻关系之通过法律的直接规定来调节相邻不动产之利用，显不相同（不动产相邻关系的规定，系于必要限度内调和两土地的利用的冲突，使一方的所有权得有限的扩张，他方的所有权受有限的限制。地役权则是超过相邻关系的限度而调和两土地的利用。亦即，前者对于土地利用之调和，系法定的、最小限度的；后者对于土地利用之调和系意定的，不必具备相邻关系所须具备的要件，也得设定地役权，其限度也是意定的。参见姚瑞光：民法物权论，第180页注释4。）。通过设定地役权，相邻不动产最大限度之利用便可望得以实现。尤其在人类对于土地之利用由平面利用转向主要进行立体利用后，如仅赖民法相邻关系制度调节相邻不动产利用关系，已显不能充分奏效。在这种背景下，建立完善的地役权制度，充分发挥这一制度之最大限度地调节不动产利用的功能，也就具有特别重要的意义。
三、地役权的特性
（一）从属性
地役权的从属性，又称地役权的附从性或随伴性，其内容包括地役权不得由需役地分离而为让与，及地役权不得与需役地分离而为其他权利之标的两方面。前面已经谈到，地役权本质上为一种独立的物权，而非如相邻关系系之为所有权内容的扩张或限制。惟因地役权系为需役地之便宜而成立的权利，故需从属于需役地而存在。地役权之从属性，表现如下：
1。地役权不得与需役地分离而为让与。具体包括三种情形：一是需役地所有人或使用人不得自己保留需役地之所有权或使用权，而单独将地役权让与他人；二是需役地所有人或使用人不得自己保留地役权而仅将需役地之所有权或使用权让与他人；三是不得将需役地之所有权、使用权与地役权分别让与不同之人，即不得将需役地之所有权或使用权让与某甲，地役权让与某乙（谢在全：民法物权论（上），第514页。）。
2。地役权通常不得由需役地分离而为其他权利之标的。地役权因附着于需役地，为需役地所有权或使用权之从权利，故不得由需役地分离而为其他权利之标的（＇日＇松坂佐一：民法提要（物权法），有斐阁1980年版，第204页；＇日＇高岛平臧：物权法制的基础理论，敬文堂1986年版，第258…259页。）。
（二）不可分性
地役权之取得、丧失，均为全部的、不得分割为数部分或仅有一部分而存在，学说称为地役权的不可分性。依解释，地役权之不可分性，包括发生上的不可分性、消灭上的不可分性，及享有或负担上的不可分性（地役权之所以具有不可分性，主要系出于下述缘由：第一，地役权系为需役地全部的“便宜”而取得，是存在于供役地上的不可分的负担；第二，地役权与基地使用权（地上权）、农地使用权等均属用益物权，必须直接利用他人的土地，不可能存在于抽象的应有部分上。若允许将一地役权分割为数部分，则为需役地全部之便宜而成立的地役权，无法达其便宜的目的。其最显著之例为：设定通行地役权后，必须完全通行，始有“便宜”，若分割为三部分，各得通行13，则“便宜”的目的即当然不能达到。参见姚瑞光：民法物权论，第184…185页。）。其内容主要包括下列各点：
第一，需役地为共有的，各共有人不能仅就自己的应有部分取得地役权。若共有人中之一人因时效而取得地役权的，则他共有人也一同而取得（＇日＇松坂佐一：民法提要（物权法），有斐阁1980年版，第205页。）；供役地为共有的，各共有人之应有部分，无从设定地役权，已就共有地设定地役权负担的，各共有人就地役权之负担，为全部的、而非各按其应有部分负担一部。
第二，需役地为共有的，各共有人无从就其应有部分，使已存在的地役权一部消灭。若共有人中之一人，就其应有部分为消灭地役权之行为（如抛弃）的，其行为不生效力；供役地为共有的，各共有人也无从就其应有部分，除去地役权之负担。
第三，地役权设定后，需役地或供役地成为共有时，地役权并非分割由需役地各共有人分别享有，也非由供役地共有人分别负担。
第四，需役地经分割的，其地役权为各部分之利益，仍为存续。如，甲地于乙地有汲水地役权，嗣后甲地被分割为丙丁两地时，则丙丁两地仍得各向乙地汲水。
第五，供役地经分割的，地役权就其各部分仍为存续（＇日＇稻本洋之助：民法2物权。第376页。较详尽的分析，可参见姚瑞光：
民法物权论，第183…184页。）。如，甲地于乙地上设有排放煤烟的地役权，其后乙地虽分割为丙丁两地，但甲地仍得就该两地行使排放煤烟的地役权。
四、地役权的类型
古罗马时代，地役权被区分为田野地役权如放牧、通行地役权，与街市地役权如眺望、采光地役权两种。大陆法系之法国法系民法如意大利和西班牙民法，将地役权分为法定地役权（法国民法典规定的“法定地役权”制度，其实质即是德国、日本法上的“相邻关系”制度。法国民法典将相邻关系理解为法定地役权，未为近现代多数国家的民法立法所取法，这一点值得注意。另依法国民法典，对于本属于同一人所有人的两个土地，如变为异其所有人时，则为保护两地向来的关系计，认为应发生地役关系。此地役关系，实质也为法定地役权之一种。此外，日本学者游佐庆夫认为，因时效取得的地役权也为一种法定地役权。参见郑玉波：民法物权，第189页注释2。）与人为地役权，同时学说还依行使地役权之效力，将地役权分为积极地役权（作为地役权）如通行地役权，与消极地役权（不作为地役权）等等。另外，如就地役权之内容进行分类，则地役权可大别为通行地役权、排水地役权、放牧地役权、眺望地役权及雨水直注地役权等，其种类之多，不胜枚举。以下仅说明地役权的一般分类。
（�